Carta recibida por twitter
A la atención de José Manuel Sánchez Fornet, secretario general
del Sindicato Unificado de la Policía,
Te escribo, como ciudadano, para comentarte lo siguiente:
1. Tratas a ciudadanos despectivamente. Podría enumerar un sinfín de
casos, pero con dos ejemplos es suficiente para que me entiendas:
-
Te
refieres a un periodista como “periodista pijorrojo” en una reciente entrevista publicada en publico.es.
- Te refieres a los representantes de un partido político como “Los pijoprogres de IU” en Twitter. A nivel estatal los diputados de IU representan a 1.686.040 ciudadanos que les votaron en las últimas elecciones. No sólo tratas despectivamente a esos diputados sino indirectamente a ese millón y pico de ciudadanos a los que éstos representan.
Como ciudadano opina como quieras, como cualquiera en un estado en el que
hay libertad de expresión. Ahora bien, como policía, y más si cabe, como
representante del mayor sindicato del cuerpo policial, no te puedes permitir
ser parcial ni despectivo hacia la ciudadanía o hacia una parte de la
ciudadanía. Ante todo, es a toda la ciudadanía a la que sirves, y es la
ciudadanía quien paga tu sueldo. Si lo quieres en términos legales, el artículo
5.1.b del título 1 de la Ley Orgánica 2/1986 dice:
“Actuar, en el cumplimiento de sus funciones, con absoluta neutralidad
política e imparcialidad y, en consecuencia, sin discriminación alguna
por razón de raza, religión u opinión.”
Por si no quedara claro el artículo 5.2.b dice:
“Observar en todo momento un trato correcto y esmerado en sus
relaciones con los ciudadanos, a quienes procurarán auxiliar y proteger,
siempre que las circunstancias lo aconsejen o fueren requeridos para ello.”
2. Te jactas de que los policías a los que representas no cumplan la ley.
En tu cuenta de Twitter dices: “Para los de las identificaciones: no las llevan
y APOYAMOS QUE NO LAS LLEVEN ANTE ORGANIZACIONES VIOLENTAS. LEÑA Y PUNTO.”
La identificación es una medida básica en un estado democrático y de hecho
es obligatoria según el artículo 18 del Real Decreto 1484/1987:
“Todos los uniformes llevarán obligatoriamente la placa-emblema del
Cuerpo, con indicación del número de identificación personal, en el pecho, por
encima del bolsillo superior derecho de la prenda de uniformidad.”
3. Dices que la actuación de la policía fue ejemplar el pasado día
25 de septiembre. Aquí tienes una selección de vídeos que te contradicen.
¿Consideras ejemplar intimidar a periodistas? ¿Cómo se justifican las cargas en
la estación de Atocha?
Por todo lo anterior, te pido que:
- Pidas disculpas por referirte despectivamente a ciudadanos a los que
sirves, en contradicción con la Ley Orgánica 2/1986.
- Pidas disculpas por jactarte de no cumplir la ley (Real Decreto
1484/1987) y te comprometas a cumplirla de ahora en adelante.
- Pidas disculpas por la actuación de la policía el pasado día 25 y
admitas los errores cometidos.
Respuesta al texto anterior
Sr…¿¿¿??;
Te llamaré de tú en reciprocidad a tu escrito, y te llamaré ciudadano anónimo
porque no estas identificado como yo, y sobre este asunto (quienes escribimos
identificados mostrando la identidad y quienes no) no haré ninguna reflexión
porque tu texto no merece que vaya por esos derroteros.
Dices
que trato a los ciudadanos despectivamente y citas que llamo “pijorrojo” a un
periodista y que me refiero a los representantes de un partido político (IU) como
“pijoprogres”, y concluyes que por tal razón estoy faltando al respeto a los
más de 1 millón y medio de votantes de IU (o sea, a mí mismo porque yo fui votante
de IU). Según tu opinión tengo libertad de expresión como ciudadano pero como
policía no puedo emitir esas opiniones, “imparciales y despectivas” según tu
opinión, hacia una parte de la ciudadanía. Refieres determinados artículos de
la ley 2/86 etc.
En
primer lugar constataré que eres un jugador ventajista porque yo no sé si a ti te
pagan los ciudadanos ni cual es tu profesión, luego eso significa que estas
acostumbrado a torear desde la barrera, aconsejando a los demás pero sin correr
nunca el riesgo de ponerte en igualdad de condiciones.
Según tu
razonamiento, cada vez que Cayo Lara u otro político critica o acusa de algo a
Rajoy lo hace a los más de 11 millones de personas que lo votaron y la
extensión de ese principio tuyo acabaría con la democracia. Pero quizás has
querido decir que ellos sí pueden hacerlo, y tú, y los responsables sindicales,
supongo, pero yo no porque soy policía. Y es verdad, soy policía en Activo
desde hace 32 años, pero resulta que con la llegada de la democracia los policías
dejamos de ser militares y nos acercamos a los cuerpos de policías civiles de
nuestro entorno. Y aunque nos faltan todavía algunos derechos como el de poder
estar afiliados a sindicatos de clase, cosa que pueden hacer las policías
autonómicas y locales en España y las policías del Estado del resto de países
europeos, sí podemos estar afiliados a partidos políticos y al menos nos
permiten tener sindicatos, que, aunque solo pueden afiliar a policías, al menos
son una herramienta para defender nuestros intereses y derechos. En esos
sindicatos (al menos en éste) los policías elegimos a nuestros representantes y
nuestros representantes se pronuncian sobre los asuntos que nos afectan, y por
hacerlo asumen la responsabilidad que contraen, es decir, reciben expedientes
disciplinarios, aparecen en listas de objetivos de ETA, son receptores de
denuncias y/o querellas o se exponen a la crítica pública de la sociedad, los
medios de comunicación y los ciudadanos.
Y
resulta que yo tengo el honor de ser policía y de ser representante sindical
defensor de mis compañeros, y de poder opinar sobre cualquier cosa que
considere oportuno, sin más limitaciones que la legalidad y la valoración que
hagan quienes me han elegido, que son los únicos que me pueden cesar. ¿O acaso
crees que Cayo Lara, Rubalcaba, Cosidó en el pasado, pueden decir lo que
quieran de la Policía y los policías y yo no tengo legitimidad para
responderles?
Los
artículos que citas me serían de aplicación en el ejercicio de actividad
profesional como policía, de uniforme y con arma, pero no como responsable
sindical. Espero que esto te quede claro pero, en el tono en el que has escrito
la carta no me importa intercambiar contigo escritos hasta completar un libro
en los próximos días.
La
segunda cuestión que citas, la del tuit ya famoso, es un fotograma de una
secuencia de hechos que reconozco no tenían porqué conocer los receptores y que
puede dar lugar a algún error, y aunque ya he escrito al respecto un par de
folios y lo he difundido, te diré que el SUP siempre ha considerado que los
policías debemos ir identificados, que hace dos meses, en la misma Asamblea Nacional
que aprobó por unanimidad mi gestión tras 19 años en la secretaría general,
ratificamos esa posición que yo defendí, y que ese tuit se refería a ese
momento concreto en que había ya más de 20 policías heridos y alguien que decía
estar allí estaba escandalizado porque no llevaba número un policía al que,
vistas después las imágenes, estaban zarandeando a patadas unos cuantos cafres
hijos de puta. Ya sé, no es políticamente correcto decirlo pero yo los llamo
así porque no soy político ni juego a eso de los votos. Esos que pateaban son
eso. En ese contexto de que lo importante allí en ese momento no era el número de
identificación difundí ese tuit, pero mantengo que los policías debemos ir
identificados. Además, esto está escrito desde hace más de un año en este mismo
blog donde leerás esta carta.
La orden
de identificarse resulta que da lugar a que, como una norma del mismo rango
dice que deben llevar chalecos antitráuma y en el chaleco no se puede pegar el
número, pues llevan la identificación pero debajo del chaleco. Y en cualquier
caso, nosotros exigimos al Ministerio que disponga de un servicio jurídico para
plantear acciones legales contra quienes denuncien falsamente a policías,
porque fue eso, una estrategia de abogados listos de algún movimiento radical
de Madrid para ganar dinero ellos (los abogados) quienes inventaron eso de
denunciar sistemáticamente a policías tomando su número de identificación,
hasta el punto de que alguno fue denunciado por un acto en el que presuntamente
abuso de la fuerza, el mismo día que estaba en Costa Rica de vacaciones. vLos
abogados cobraban por cada denuncia.
Por todo
lo anterior, te pido que:
-
Pidas disculpas por no haber comprendido que la libertad de expresión es
para todos, y que las limitaciones a mi libertad de expresión son las mismas
que las del sr. Cayo Lara, Ignacio Escolar o cualquier otra persona.
-
Pidas disculpas por no estar informado de una polémica sobre la que hemos
escrito en nuestra página web, blogs y en medios de comunicación desde hace
años como es la problemática del número de identificación y la posición del SUP
al respecto.
-
Pidas disculpas por las agresiones que se produjeron contra policías con
más de 30 heridos y 2 de ellos graves.
Por mi
parte no tengo inconveniente en pedir disculpas por los errores cometidos en la
actuación del 25s en la estación de Atocha, por lo que debería ser cesado el
comisario jefe de la brigada provincial de seguridad ciudadana.
Espero
que si me contestas lo hagas plenamente identificado porque esta excepción,
debatir con alguien que no sé quién es, no volverá a ocurrir.
Atentamente,
José Manuel Sánchez Fornet
