Hasta ahora he procurado que las
profundas discrepancias que tengo respecto a la Comisión Ejecutiva Nacional del
SUP y su secretaria general no fueran muy evidentes, pero viendo que quien
tiene la responsabilidad de la dirección del SUP parece tener especial interés
en alentarlas, desde hoy responderé por este medio siempre que considere
necesario y conveniente hacerlo a cualquier alusión que se realice a mi persona
o sobre mi gestión en el sindicato.
El SUP ha dado un giro de 180
grados en la política de acción sindical que se aprobó en el Congreso de junio
de 2013. Esa es la principal diferencia. Además, se han adoptado decisiones de
régimen interno que no comparto, como mantener 1.200€/mes para gastos sin
justificar por residir en Madrid cuando se tiene allí vivienda propia. Y ha
concedido la misma cantidad a su vicesecretaria general, inspectora-jefe en
segunda actividad, que también reside en Madrid con su esposo, inspector jefe
en Activo.
La Sra. Gracia Sánchez es
subinspectora (como su marido, en comisión de servicios en la sección de
deportes de la División de Formación; ambos han ascendido a oficial y
subinspección estando ella ya liberada en el sindicato), y decidió trasladarse
a Madrid desde Barcelona con su esposo; fue ella quien pidió ir a Madrid, nadie de la CEN
la reclamó, pero su propuesta, apoyada por Cataluña, fue aceptada. Al
trasladarse con la familia pidió que la asignación que tienen quienes están en
Madrid de lunes a viernes procedentes de otras plantillas (900€/mes) se
incrementara porque ella no quería vivir en una vivienda propiedad del
sindicato con otros compañeros, lo que pareció lógico. Por ello su asignación
subió de 900 a 1.200€, para el alquiler. La vivienda que tiene el SUP en
propiedad fue adquirida porque quienes estaban desplazados a Madrid desde otra
plantilla (Tejero, Robledo, Begoña, Benito, yo...) decidimos en vez de alquilar
comprar una vivienda, que podíamos habernos repartido, pero la adquirimos para
el SUP, aportando solidariamente de nuestros 900€/mes la parte que a cada uno
correspondía para adquirirla. Si la Sra. Gracia Sánchez hubiera dicho que la
persona a la que tenía alquilada su vivienda quería venderla muy posiblemente
el SUP la hubiese comprado, ella hubiese bajado de 1.200€ a 900€ y con ese
dinero y el que hiciera falta sumar el sindicato tendría hoy más patrimonio. El
SUP lleva años pagando 300€/más/mes para que la secretaria general pueda
disponer de una vivienda en propiedad en Madrid. Por una indiscreción supimos
que la vivienda es en propiedad con una hipoteca hasta el año 2033. Para el
sindicato hubiera sido infinitamente más rentable abonar esos 300€/mes que ella
se lleva y otros tantos o el doble y conseguir la vivienda en propiedad, pues
podría alquilarla con posterioridad, una vez ella no estuviera en Madrid.
Desde el punto de vista sindical
ha decidido que eso de denunciar corruptelas en la Policía y en otros ámbitos
no es tarea del SUP, que además trae problemas y provoca querellas (46 en mi
mandado de 20 años) expedientes disciplinarios (11) y enemigos poderosos que es
mejor ahorrarse. También es mejor dejar de hacer el Carné x Puntos y no ser muy
críticos con nadie, salvo con los que, cargados de querellas y expedientes
(Fornet, Benito, Robledo, Javier Alonso...) han sido determinantes en la
dirección del sindicato los últimos 20 años. Toda la fuerza y trabajo para
desacreditarlos a ellos y abrazos para mandos, políticos y corruptos. Desde
luego como visión estratégica es de absoluta miopía, porque si hay algo de lo
que hoy está harta la ciudadanía y los policías es de las prácticas corruptas
en general y de las de la Policía en particular.
El SUP es hoy un sindicato más
corporativo, más reaccionario, más endogámico, al que se le podría poner la
etiqueta de "meaperro" por aquello de no molestar y complacer siempre
al mando profesional y al político de turno; un sindicato donde el que expresa
su desacuerdo es sancionado, o le amenazan con retirar la liberación, y con
continuas llamadas al orden para ver si has apoyado o apoyas a una asociación
de ayuda a niños enfermos como Sonrisas Azules, si cuentas casos de corrupción
al Observatorio de la Ciudadanía contra la Corrupción, o en una desaforada
campaña de oferta de cursos a los afiliados (pagando) para ver si así conseguimos
perjudicar a FESyPOL (Fundación de Estudios de Seguridad y Policía), donde sus
patronos han decidido por mayoría continuar su tarea sin plegarse a caprichos
de nadie y menos a las presiones e insultos de mercenarios mohosos o penosos
panderetas que hacen de bufones del poder a cambio de suculentos beneficios.
El sindicato dice ahora que apoya
incondicionalmente a todos los miembros de las UIPs y siempre dijo antes que
no, que solo apoyaba a los buenos profesionales, que la patada en la cabeza a
un manifestante en el suelo no puede ser apoyada por una organización de policías
decentes. Y en ese retroceso a las cavernas han decidido que qué mejor forma de
hacerlo que “linchar” con mentiras a los que antes han pasado por la dirección
nacional. Dedican una gran parte de su tiempo algunas y algunos de la dirección
nacional a chismorrear mentiras tóxicas en oídos predispuestos, unos
condicionados por la liberación, otros pensando en prebendas para ellos o sus
familias en forma de destinos o ascensos, y así tienen hoy al que fuera
histórico sindicato policial que defendía los derechos de los policías y de la
ciudadanía en el marco de la Declaración Universal de los Derechos Humanos convertido
en una pantomima cuya posición cada día importa menos a los policías y la
sociedad.
En una circular emitida el pasado
viernes día 31 de octubre para informar del desarrollo de la Comisión de
Personal y Proyectos Normativos del Consejo de Policía, el SUP exponía que la
secretaria general había manifestado en dicho órgano su protesta porque yo
había grabado en audio su intervención. Como abandoné la comisión en ruegos y
preguntas no estaba presente cuando realizó dichas manifestaciones, por lo que
le respondí emitiendo el texto que a continuación se expone a los comités
federales y provinciales del SUP.
“Compañeras, compañeros,
En relación a la circular que
emite hoy la Comisión Ejecutiva Nacional de la reunión de ayer del Consejo de
Policía, y en la que me citan para decir que grabé intervenciones de la
secretaria general del SUP (sin haberme preguntado por ello), os expongo lo
ocurrido.
Las reuniones del Consejo de
Policía se graban en audio; en alguna ocasión hemos pedido transcripción
íntegra de una grabación al Acta y también hemos ido a la secretaría del
Consejo a escuchar una intervención por estar disconforme con lo recogido en el
Acta. Que no hago algo oculto cuando uso el teléfono allí es evidente porque
ayer, como otras veces, estuve tuiteando información de la comisión, sabiendo
que “compañeros” de la DGP, de otros sindicatos y de este (y hasta el mafioso
cornudo del anónimo) me siguen y no con buenas intenciones. Si lo hice es
porque no está prohibido y porque creo que mientras más información y
transparencia haya, mejor. Las nuevas tecnologías te facilitan mucho recabar
datos y no tienes que ir tomando notas con prisas y posibles errores cuando
puedes grabarlo con el teléfono. Cuando la ciudadanía, infectada por casos de
corrupción exige más transparencia, plantear que se arroje un manto de sombra
sobre esas y otras reuniones no es en mi opinión el mejor camino. Creo que los
tiempos del oscurantismo para los partidos políticos, sindicatos y para
cualquiera que tenga una responsabilidad electiva se están acabando; que la
ciudadanía (y también los compañero/as) exigen más información y transparencia
y que ello debe conducir a adoptar determinadas prácticas que las nuevas
tecnologías permiten. Es mi opinión que si se modificara el reglamento del
Consejo de Policía (que es provisional desde 1987) debería ser para imponer la
publicidad de las comisiones y plenos del Consejo, que podrían incluso ser
retransmitidas por audio y video por la intranet policial, para que en las
comisarías donde hubiese salones de actos o salas de reuniones pudieran reunirse los compañeros/as interesados para
ver cómo se defiende (o no) sus intereses en esos foros. Eso es lo que yo
propondría y no lo contrario, y para resolver el problema que pueda plantear la
Agencia de Protección de Datos (adjunto circular de UFP contra el SUP sobre
este particular) se utilizaría un dato numérico asociado al nombre de los compañeros/as
expedientados o que pasan a segunda actividad, que con esa referencia podrían
seguir en directo la defensa de su expediente. Sería interesante preguntar a
todos los miembros del Cuerpo si prefieren un consejo de policía declarado
secreto o uno que pudieran ver retransmitido por la intranet.
En la comisión de ayer grabé
cinco intervenciones que me parecían de interés: de SUP y UFP en los
expedientes abiertos a miembros de la Unidad adscrita de la Xunta de Galicia;
de SUP y CEP en cuanto a la situación de las mujeres en el CNP; y del
presidente de la Comisión en este asunto de la situación de la mujer en el CNP
(por cierto, yo no iba a decir nada pero aprovecho para exponer que me pareció
que se exageraba y que, habiendo problemas, la situación de la mujer en el CNP
no es ni mucho menos como expusieron allí), y que la DGP plantea mejor solución
para algunos casos, como la violencia de género, al preferir la comisión de
servicio antes que el traslado forzoso, porque si la plantilla de procedencia es
de mucho movimiento la afectada podría volver pronto una vez resuelto el
problema, pero si es una plantilla pequeña de la que sale, igual no puede
volver a ella en muchos años). Grabé
esas intervenciones con la intención de “ayudar” desde el carné x puntos del
Observatorio de la Ciudadanía contra la Corrupción si el asunto, a mi juicio,
lo requería. (el Observatorio está legalizado y es una asociación civil
compatible con la pertenencia al SUP, por si os llega alguna “onda” falsa).
No es la primera vez que grabo
intervenciones ni que realizó fotografías con las que ilustro el carné x
puntos, como habréis comprobado; también ayer hice algunas fotos que, salvo que
esté ciega, la secretaria general del SUP tuvo que ver porque “apunté” el
teléfono hacia mi izquierda (donde estaba ella, como se ve en dos fotografías
que tengo), hacia la derecha (donde estaba Javier Alonso, CEP y SPP) y al
frente, y lo hice sin ocultarme; no es que hiciera ostensible el acto, fui
discreto, pero ya se han utilizado fotografías realizadas por mí en el Consejo
en el carné x puntos con anterioridad. Y tampoco me oculté para realizar las
grabaciones de audio, cogiendo el teléfono de la mesa, pulsando el botón
correspondiente y extendiendo la mano al frente para captar mejor el sonido,
siendo incomprensible que la secretaria general del SUP sentada a mi izquierda
no me viera, y menos comprensible aun es que esperara a que me ausentara en
ruegos y preguntas para realizar su comentario, en mi opinión improcedente,
como improcedente es trasladarlo a la circular donde informaban de la reunión.
Supongo que la misma diligencia para informar de esa anécdota se está tomando
para investigar los dos anónimos emitidos desde un ordenador de SUPAVILA en los
cuatro últimos meses, para impedir que se pueda pensar que tolera, comparte o
fomenta esas prácticas propias de mafias sicilianas, que utilizan además el
ordenador del vocal del Consejo de Policía, miembro del comité de Garantías y
hombre de su confianza, Juan Carlos Bermejo, extremo que debería ser una ayuda
fundamental para identificar al miserable hijo de… y cobarde que escribe esa
basura tan fétida. Por cierto, está denunciado el anónimo en régimen
disciplinario y ante el Comité de Garantías, quien ha rechazado la denuncia
alegando que hay un acuerdo por el que debe remitirse a través de la secretaría
de organización nacional. Como ese acuerdo es ilegal según mi criterio, lo
recurriré ante el mismo órgano en primera instancia y después en las que sean
procedentes, por considerar que vulneran la división de poderes que consagran
los estatutos del SUP, y que no se puede establecer ningún conducto
reglamentario a través de la CEN, que es órgano distinto, porque se elimina la
posibilidad de recurrir ante el mismo CEN las decisiones que adopte el Comité
de Garantías, que es del SUP, de todo el SUP, no de la Comisión Ejecutiva
Nacional, que no es todo el SUP. ¿Para denunciar a un miembro de la CEN, que
cauce se utiliza?
Que la secretaria general del SUP
no me quiere bien lo sé desde unos días antes del congreso. Eso lo tengo
asumido y es poco importante; poco tiempo después de dejar la secretaría
general le escribí por whatssapp que ella y otros se sumarían a la CEP contra
mí. Pero eso es una cosa y que lo que creo un complejo se transmute en un odio
tan irracional y enfermizo no puede ser bueno ni para ella ni para el SUP. Que
practique ruedas de prensa y no pierda tiempo en esto.
Sevilla, 31 de
octubre de 2014
José Manuel
Sánchez Fornet”
Añado que voy a remitir escrito
al Consejo de Policía pidiendo que se puedan ver por la intranet policial las
comisiones y plenos del Consejo de Policía. Si el pasado nos ha traído hasta el
actual nivel de corrupción, es necesario que en la Policía y el funcionamiento
de sus sindicatos se adopten medidas de transparencia.
